Wikipatterns – book review

wiki-patterns.jpg

Stewart Mader, author of “Wikipatterns – A Practical Guide to Improving Productivity and Collaboration in Your Organization” provided me with a copy – and I promised to write a review in exchange, both on Amazon which I did and here in my blog. Two disclosures are necessary, yes, Stewart’s working for Atlassian, provider of enterprise wiki Confluence, but it doesn’t shine through, this book is independent, and no, I didn’t receive any perks or goodies to make me write a positive review.

Now, I am planning to offer a session on wiki patterns and success factors of corporate wiki implementations at the upcoming BarCamp Mitteldeutschland next weekend, so this review is timely.

The main goals of this book are to provide practical advice and a toolbox of wiki patterns for encouraging wiki use, and it’s a really nice and handy resource indeed. The collection of patterns is systematized along people patterns, adoption patterns, people anti-patterns and adoption anti-patterns, all in relation to context, problem and solution/work-around. This way it supports proper use of this wide set of tools, as one can check whether, when, what, why and how to use a specific approach, and also what to do when counter-indicators are there. Moreover, this book is filled with practical examples, case studies and interviews with wiki champions, that demonstrate the real-life complexities too, e.g. that a successful wiki introduction in organizations needs a number of different roles interplaying.

Overall I can say that I really enjoyed Wikipatterns, even when most of the ideas and concepts weren’t new to me – I am following the corresponding wikipatterns wiki from the start and I do argue mostly along the lines of wikipatterns when consulting and working with implementation projects. In fact my wiki consulting toolbox contained wiki patterns all along, i.e. for several years, yet without me calling them that way.

grass rootsNow this book isn’t for consultants in the enterprise social space alone, it’s also an excellent read for managers and people who want to introduce a more collaborative way of working into their organisations and who are pondering wiki use: It’s an eye-opener, especially because it shows that success doesn’t come easily with wikis (does it with any tool?), and that it takes some effort and commitment. So, Wikipatterns both advises for a thorough needs analysis before starting off with wikis and to proceed swiftly and from a grass-roots starting point. For example Stewart makes it perfectly clear that Wikipedia isn’t the only use case to follow, that an organization’s wiki hasn’t much to do with Wikipedia, nor has it much to learn from it. I agree, and would add that choosing the right wiki engine is a success factor too and choosing a wiki engine shouldn’t be done lightly (like the folks who choose Mediawiki because everybody does it …) and without thorough analysis of actual corporate needs.

So, to close this entry (and somehow squarely with Amazons reviewer rules which ask you to give up your rights on your very own words …) I enclose my Amazon review, where I focussed more on the change management implications this book offers:

Stewart Maders “Wikipatterns – A Practical Guide To Improving Productivity and Collaboration In Your Organization” is a very well-written book that informed and enlightened me in many ways, giving me both ideas and inspiration.

On the outside it’s a well-filled tool-box of approaches and “implementation patterns”, complete with case studies and interviews with organizational pilot-users and implementers of enterprise wikis, that makes it suitable for “beginning wiki implementers”.

But while the primary focus is on “how to implement a wiki in an organization”, and the many paths and opportunities are treated comprehensively and with a hands-on-approach, it’s **also** an excellent book on “how to keep the energy levels up”, i.e. how to ensure the success of the organizations wikis in the long term.

Wiki patterns is thus also becoming essential reading for anyone involved in scaling and large-scale roll-outs of social software in the enterprise, i.e. for organizational architects, managers and consultants that want to understand the relations of organizational change management and social software.

Consulting in Enterprise 2.0 – can it ever be standardized?

This Enterprise 2.0 thing could be big in 2008, will it be big for consultants too?

enterprise 2.0 hits the mainstream

Picture via Thomas Purves, who also asks whether this will be really big or just another quickly-forgotten fad (complete with overheated aspirations, IT-centerfolds of the month etc.). And indeed some cooling might help. So when Jevon asks: “Enterprise 2.0: Where the f$#@ is my market?“, this is not a totally rhetorical question, but can help in clarifying social software business cases, line of thoughts and and consulting approaches.

So what have we got – there are examples of companies profiting from enterprise social software like wikis. And yes, the numbers are still small, even when adoption rates are raising. But I wonder if a market and a need is there, but it’s rather a a different market? It does not care for standard and “out of the box”-solutions (yes, I know, all them can be tweaked, customized and all) – but deep thought about customer requirements, needs and wishes, i.e. customer specific consulting. And that doesn’t scale well, in fact I doubt if it can be standardized and replicated after all.

Even if there are a lot of big consulting companies jumping on the bandwagon, independent, specialist and freelance consultants might still be a good choice, let 2008 begin.

Selbstorganisation in Unternehmen und Erfolgsfaktoren der Beratung

Die Diskussion rund um den ROI von Social Software für das Projektmanagement hat sich mittlerweile in Richtung grundsätzlicherer Fragen gedreht. Ausgangspunkt meines zweiten Kommentars war die Argumentation von Matthias Schwenk mit bewusst einfachen Lösung Social Software zum Einsatz in Unternehmen zu bringen, um später Lösungen Schritt für Schritt von innen und nicht nur von einem externen Berater entwickeln zu lassen:

[…] “pädagogisches” Ideal wäre es, die Betriebe setzen Social Software zunächst eher experimentell ein und erkunden so deren Potenziale. Läuft alles gut, entdecken die Menschen im Betrieb im Lauf der Zeit von allein, was noch so alles möglich wäre und entwickeln die Systeme weiter bzw. bauen neue auf.

[…]

Der einzelne Betrieb soll ja auf Dauer nicht vom Berater abhängig sein, sondern sich die Kompetenz selbst erwerben. Das ist mir insbesondere bei den mittelständischen Betrieben wichtig, die nur wenige Hundert Mitarbeiter haben.

Worauf ich das hier kommentiert habe:

Es tut mir leid, mit deiner Argumentation habe ich mehrere Schwierigkeiten, insbesondere an den Nahtstellen von “Bedienbarkeit und Einfachheit” und dem Verhältnis zu Unternehmensanforderungen und -nutzen. Das sehe ich etwas anders, ich plädiere ja auch nicht aus “Berateregoismus” für eine ergebnisoffene Anforderungsanalyse und Auswahl aus dem “Werkzeugkasten Enterprise Social Software”, sondern gerade weil so nachhaltig erfolgreiche Lösungen entstehen können.

Dass der Startpunkt noch für längere Zeit und in den allermeisten Fällen “Pilotprojekt” heißen wird ist klar und vernünftig – ich empfehle meinen potenziellen und tatsächlichen Beratungskunden auch nichts anderes. In einem Pilotprojekt können die Chancen und Risiken sehr schön und in einem kleinen und überschaubaren Rahmen erprobt werden.

Dazu kommt dass in diesen “Experimenten” neue und angrenzende Einsatzpotenziale und -arenen entdeckt und evaluiert werden können. Was wiederum den Berater freut, der dann die Skalierung und Übertragung vorbereiten und begleiten kann …

Es geht nicht darum (komplexe) Lösungen zu verkaufen, die Kunden in die Abhängigkeit führen. Auch wenn der “sich selbst überflüssig machende Berater” von oben nicht viel mehr als eine platte Marketingfloskel ist – jeder Berater hat gerne Folgeaufträge – ist hier also wichtiges enthalten: Nur zufriedene Kunden empfehlen den Berater weiter und machen Projekte aus “Pilotprojekten”, entwickeln gemeinsam mit ihm Konzepte für neue Einsatzarenen oder überlegen wie die Lösung in andere Größenordnungen und Unternehmensbereiche übertragen werden kann.

Einfache, leicht bedienbare Lösungen haben dabei viele Vorteile – und Usability im Verhältnis zu Leistungsfähigkeit beschäftigt mich (und andere) durchaus. Zu einfach dürfen die Lösungen aber eben auch nicht sein, metaphorisch gesagt ist ein Hammer ein sehr einfaches Werkzeug, kann aber fast nur fürs Nägeleinschlagen gebraucht werden und wird langfristig nur wenig Freude machen …

Beim Einsatz von Social Software in Unternehmen muss es also mehr um skalierbare, flexible und erweiterbare Plattformen – wie bspw. hier in Olivers Konzept angedacht – gehen. In der Folge sollte Beratung rund um Enterprise Social Software vielfältige Konzepte (und Werkzeuge) beherrschen, um dem Unternehmen anforderungsgerecht und passgenau Lösungen anbieten zu können. Vielleicht sollte sich die Rolle des Social Software Beraters nicht darin erschöpfen den Unternehmen neue (IT-)Werkzeuge anzudienen, sondern auch strategische Beratung rund um das Enterprise 2.0 umfassen (“Wikipatterns, success factors and consulting“)?

Social Software as Change Management infrastructure

The department of organizational design and behavior at the University of Stuttgart, Germany is currently conducting an online survey on “New Media in Change Management”.

New media like weblogs, internet-communities, wikis and web based trainings are not only fundamentally influencing operational business and communication structures within and between companies, but also strategic processes like innovation and time based competition. The question is if and how successfully these new media are able to support change projects. We want to analyze this “beyond hypes and fads” by an online expert survey.

I am sure that readers of this blog can answer these questions from a very knowledgeable position – at least, change management has been a recurring theme in this blog like here (and there as well) for long.

So if you have an understanding of the application and the potentials of social software in change processes, please take the time to answer the online questionnaire – it’s open until January 15th 2008.

Feel free to distribute the above link to your colleagues – and encourage them to take part in this survey.

An Inside Out perspective

Tracking down the presentations from last weeks Intranet 2.0 Forum in Zürich I also checked out the blog (called Inside out) of Richard Dennison, Intranet and Channel Strategy Manager at British Telecom, which I can easily recommend – a blog with a tag line as his must be good (see for yourself, please).

I particularly enjoyed his article “Five reasons not to let social media tools onto your intranet“, which dissects common contrarian attitudes towards social software in the enterprise (mostly by providing pointers to other pragmatic pieces in the same blog). Even when I don’t buy into all of his ideas and concepts I’m subscribed and look forward to more insights like these from the BT organism.

Intranet 2.0 Forum am 7. Dezember in Zürich

Leider musste ich meine Teilnahme am Intranet 2.0 Forum in Zürich kurzfristig absagen. Das ist sehr schade, ich hatte mich bereits sehr auf das Wiedersehen von bekannten (Stephan Schillerwein u.a.) und unbekannten bzw. bisher nur internet-bekannten Menschen (Leila Summa u.a.) gefreut. Mehr als ein kleiner Trost ist aber die ausgezeichnete Berichterstattung in verschiedenen Blogs, die mir die Aufarbeitung der Veranstaltung ermöglichen. Nicht dabei ist aber nicht dabei und nichts ganzes – ich bin froh dass die Gelegenheit zum direkten Gespräch und zum lockeren Wissensaustausch beim Kaffee (und ein oder zwei Nusstängeli) dank Kongress Media bald wiederkehrt.

Zu den Berichten:

Leila Summa verweist auf ihre Slides (pdf) zum Vortrag “Wanted Mitarbeiter 2.0: Wenn Technologien auf Nutzer warten” und linkt auf Kommentare dazu von Jürg Stuker, CEO von namics.

Saim hat hier eine kurze Zusammenfassung gebloggt, u.a. mit diesem Originalton von Jürg Stuker (meine Hervorhebung):

Jürg Stuker, CEO von namics, zeigt sich von der Wiki-Idee begeistert. Er schildert den Einsatz eines Projekt-Wikis bei namics sehr praxisorientiert. Der Grundgedanke: Je weniger ein linearer Prozess vorliegt umso besser funktioniert ein Wiki, das Änderungen und Aktualisierungen in einem Projekt, durch teamorientiertes Erfassen des Projektgeschehens, sehr viel besser dokumentiert als irgend ein anderes System. Es ist dabei sehr wichtig das gegenseitiger Respekt, Wertschätzung und Vertrauen die Grundregeln eines Wikis sind. Die Einhaltung dieser Regeln wird durch die Verwendung der eigenen Namen und Mail-Adressen unterstützt.

Schön dass er hier selbst noch die wichtigen Erfolgsfaktoren der Implementierung zusammenfasst (“Tipps für den erfolgreichen Wiki-Einsatz in Firmen”, Slides als pdf):

– Ängste aktiv im persönlichen Gespräch adressieren (nicht im selben Medium)
– Ergebnis dauernd über Hierarchie stellen
– Alles was nach Silo oder Wand aussieht, sofort abreissen
– Keine Zugriffs- oder Editierbeschränkungen! (alle User dürfen alles)
– Alle Projektinformationen sind im Wiki zu finden (Vertrauen schafft Vertrauen!)
– Jeder User schreibt seine Wiki-Inhalte selbst!
– Nur persönliche Usernamen und E-Mail Adressen nutzen
– Es braucht einen WikiGnome
– Aktiv Anlässe schaffen, das Wiki zu nutzen
– Min. eine Schlüsselperson (z.B. Schutz vor Ressourcenabzug, Rückendeckung bei Entscheiden) muss zu 100% im Boot sein.

Ich bin zwar mit der Maximalforderung “alle Nutzer dürfen alles” nicht einverstanden weil sie in den Anfangsphasen der Einführung nicht praktikabel ist – stimme ihm aber zu dass dies für viele Unternehmen ein lohnendes Ziel wäre.

Die umfangreichsten Berichte hat ohne Zweifel aber Webonomy von Swisscom gebloggt, Frank hat hier die verschiedenen Posts kurz angerissen und verlinkt, aufgefallen sind mir persönlich der Eintrag zur Präsentation von Leila Summa

[…] im Bereich Intranet vielen Firmen meilenweit voraus und hat erkannt, dass dies ein fundamentales Instrument für den Mindchange Richtung Enterprise 2.0 ist.

und zu Richard Dennisons Vortrag (“Social media im Unternehmensumfeld bei der British Telecom“), interessant:

Lessons learned beim Einsatz von “social media” im Corporate Umfeld:

– Nicht auf die Risiken fokussieren, sondern auf den Nutzen!
– Start small and build slowly! Die Benutzer sollen die Richtung und Geschwindigkeit diktieren.
– Binde die Benutzer so früh wie möglich ein – suceed or fail quickly … and cheaply!
– Binde Legal, HR, Security etc. ein und zeige auf, dass es bei der Einführung von “social media” Funktionen nicht um eine Revolution geht, sondern um eine Evolution.
– Realistische Erwartungen setzen, um Enttäuschunge zu vermeiden
– Den Enthusiasmus der Enthusiastischen nutzen – vor allem wenn es “Seniors” sind.

Daneben hat Webonomy auch noch Jürg Stukers Vortrag ausführlich dokumentiert – vielen Dank.

On selling meteors to dinosaurs …

Dinosaur

I’ve had this kind of discussion recently as well.

Well, when dealing with resistance to change it’s not about pushing and shoving, because you will end up feeling frustrated in the end. Rather the key is: Don’t tell ’em, show ’em – show the dinosaurs the benefits, offer them advice, but accept if they aren’t willing to think through these opportunities now. But be prepared to return happily later on …